Vidi... ZoXime... znak X je veoma mističan i veoma inspirativan znak. Sam zvuk tog znaka podseća na šištanje jedne zmije, kssssssssssssss... a znamo da je zmija drevni simbol em iskušenja em seksualnosti. Doduše, iskušenje je već po Bibliji vezano za seksualnost, jer je zmija nagovorila Evu da pojede plod sa Drveta od znanja dobra i zla, a ova je pak nagovorila naivnog Adama da prekrši Božju zapovest da bi je posle toga kresnuo. Jer, kao što znamo, ali često se pravimo da ne znamo, Bog je prvo isterao Adama i Evu iz Raja pa se tek posle toga desio prvi seks, fino oblikovan u rečenici: "I onda Adam pozna Jevu, ženu svoju..." Kao da je nije poznavao do tada No, pošto se iz tog upoznavanja počeše rađati deca zaključujemo da je reč "poznavati" zapravo samo sinonim za neke druge aktivnosti. No, nećemo dalje o tome, jer to nema veze sa temom.
Znak X je takođe simbol "parčenceta" beskonačnosti koje se ukršta u jednoj tački spajanja, a znamo da ta jedna tačka spajanja predstavlja zapravo seXualno spajanje... ijuuuuuuu šta li mi je? Ko o čemu ja o seXu. Još kad je u pitanju seXXX... eeeee....
Da skratim. Pojma nemam zašto se vi palite na XXX. A da mi objasniš?
Postoji jedan film italijanskog režisera Felinija, Osam i po. U jednoj sceni filma pojavljuje se sveštenik koji sa grupom dečaka ide na neki izlet. Nalaze se na plaži i nekoliko dečaka produži napred, dok ne naiđu na jednu stariju ženu, koja je prostitutka. "Zdravo", kažu joj oni, i pitaju je: "Ko si ti?" Ona im odgovori: "Ja sam kurva." Oni ne znaju šta to znači, ali se prave da znaju. Jedan od dečaka, koji deluje malo upućenije od ostalih, kaže: "Kurva je ona što radi neke stvari ako platiš." Ostali je pitaju: "Hoćeš li da radiš te stvari ako ti platimo?" "Zašto da ne?" uzvrati ona. I tako, oni skupe nešto novca i daju joj, rekavši: "Hoćeš li da sada radiš te stvari kad smo ti dali pare?" Ona im odgovori: "Kako da ne, dečaci, šta hoćete da radim?"
Jedino što su dečaci uspeli da smisle bilo je da traže od nje da se svuče. I tako, ona se svuče. Oni je gledaju - nikada ranije nisu videli golu ženu. Pošto ne mogu da smisle šta bi još radila, pitaju je: "Da li bi igrala?" "Svakako", kaže im ona. Svi se poredjaju u krug, pevaju i tapšu; žena vrti zadnjicom i dečaci se ludo zabavljaju. Onda sveštenik ugleda šta se dešava i potrči plažom, derući se na ženu. On je natera da se obuče, a glas pripovedača kaže:
"U tom trenutku, dečaci su izgubili nevinost; sve do tada bili su čisti, divni."
Ucitelj ce da baci ucenika u blato, ali ce mu pokazati gde je ruka koja ce ga iz blata izvaditi.
Uzmimo za primer drevne mudre gnostike. Znamo da su ovaj svet dozivljavali kao inferiornu sferu. Znamo i to da su telo nazivali mrtvackim sandukom u kome je zatocena dusa.
To je kraj, mizerija, pesimizam do nenaslutljivih granica...Kada se kaze da je telo od djavola, a da je gospodar materijalnog sveta sam Sotona, onda nema vise druge nego da se coveku smuci zivot. Pogotovo kada se uz to doda da imamo nokte i zube kako bi prozdirali druga stvorenja radi sopstvenog opstanka. Dakle, pakao.
Ali, nije to bas tako. Kada ovo sve pojmimo onda jesmo u blatu, ali postoji nesto sto se zove misterija...To je ruka spasa...To je ta ruka koja cini zivot iznova lepim, ali na jednim drugacijim osnovama nego do tada.
Ja sam u sustini gnostik.
Od gnostika se sacuvalo to da su pesimisti, ali je negde zaturen i sakriven njihov optimizam.
Kao da se htelo reci, pa dobro, ako hocete da budete gnostici, budite jadni, mizerni i pesimisticni.
Sve njihove pesimisticke poruke, one koje bacaju u blato, sacuvane su u delima crkvenih otaca.
Ono sto nije sacuvano, tice se njihove misterije, ukazivanja na onu ruku koja ce da nas izvadi iz blata.
Tu ruku sada moramo sami da pronalazimo, jer su njihove misterije izgubljene i zaboravljene.
...
U čuvenoj knjizi „Liber novus“, stručno prevedenoj kao „Crvena knjiga“,
Jung piše o jednoj ženi koja je nekoliko puta bazuspešno menjala ime i identitet i uz sve to tako grozničavo trčala za orgazmom da kada joj se „gospodin Misteriozni“ konačno desio ona toga nije bila svesna, već je nastavila da trči, isto onako grozničavo, zajapureno, i još izdaleka se obraćala pitanjem, svima koje je sretala :
- Jesam li svršila? Jesam li svršila?
Jung nije uspeo da reši njen slučaj, a njegov „tata“ Frojd, već je bio mrtav da bi mogao da mu da neophodne smernice za ispravan pristup.
Jung je onda bezuspešno pokušavao da reši pomenuti slučaj tarotom ali i to se završilo fijaskom.
U to vreme je već bio isuviše star da bi mogao da učini novi, radikalni, naučni pristup i uzme stvar u svoje ruke.
Slučaj je odložio kao ad-akta sa proročkom izjavom da će se „zajapurena trkačica“ kad-tad pojaviti, da će jednostavno vaskrsnuti ni iz čega, kao lutajući duh, jer u 4D je nemoguće ući bez jasne svesti da je tamo dole svršeno (ma gde to „dole“ bilo, pa makar i u 3D).
Pridružio: 30 Jan 2008 Poruke: 1135 Lokacija: Fizicki svet
Poslao: 23 Dec, 2010 18:02 pm Naslov:
Ne razumem kako sve ovo povezati jedno s drugim, i jos sta znaci ovo "2 VINJAKA, JEDAN DEPROZEPAM" ?
Moze malo pomoci?
Citat:
Starči:
No, pošto se iz tog upoznavanja počeše rađati deca zaključujemo da je reč "poznavati" zapravo samo sinonim za neke druge aktivnosti. No, nećemo dalje o tome, jer to nema veze sa temom.
Znak X je takođe simbol "parčenceta" beskonačnosti koje se ukršta u jednoj tački spajanja, a znamo da ta jedna tačka spajanja predstavlja zapravo seXualno spajanje... ijuuuuuuu šta li mi je? Ko o čemu ja o seXu. Još kad je u pitanju seXXX... eeeee....
Bog nije gnostik nego agnostik. Gnostik je onaj koji spoznaju traži unutar sebe, agnostik jeonaj koji spoznaju traži van sebe.
Obzirom da je Bog svesadržavajući, on nema potrebe da spoznaju traži unutar sebe, već je umesto toga stvorio Čoveka kao sopstveni odraz i kroz njega Bog dolazi do spoznaja o svestvorenom.
Bog nije gnostik nego agnostik. Gnostik je onaj koji spoznaju traži unutar sebe, agnostik jeonaj koji spoznaju traži van sebe.
Obzirom da je Bog svesadržavajući, on nema potrebe da spoznaju traži unutar sebe, već je umesto toga stvorio Čoveka kao sopstveni odraz i kroz njega Bog dolazi do spoznaja o svestvorenom.
... tako kažu
Ja udario na šalu, a ti si nam baš raspoložena za filozofiranje. Već poduže.
Baš lepo. Divno te je videti takvu.
Meni je bila simpatična pomisao da ako gnostik traži Boga u sebi da onda i Boga nazovem gnostikom. Kad ono...
u svakoj šali bar pola istine.
E, pa Starcy, hajdemo u kolce.
Ako je Bog tvorac svega i prisutan je u svemu ima li ičega izvan njega?
Ne sme da bude, jer ako bi to bio slučaj onda bi smo imali još jedan svet, mimo ovoga kojeg je Bog stvorio.
Isto tako kažemo i da je Bog u nama. Zamisli tragediju da nije.
Onda bi smo bili ko zna čija, možda čak i djavolja rabota, a u tom slučaju djavo bi bio naš bog.
Znači, Bog može biti samo gnostik. Ne postoji ništa izvan njega.
A i po onome kako je Talerman opisao gnostike, sve se slaže.
Gnostički učitelj gurne učenika u blato, ogadi mu svet, a onda mu pod misterioznim okolnostima pruži ruku spasenja.
Ne sme da bude, jer ako bi to bio slučaj onda bi smo imali još jedan svet, mimo ovoga kojeg je Bog stvorio.
Isto tako kažemo i da je Bog u nama. Zamisli tragediju da nije.
Onda bi smo bili ko zna čija, možda čak i djavolja rabota, a u tom slučaju djavo bi bio naš bog.
Način na koji je postavljeno pitanje ili način na koji je konstatovana činjenica neminovno vodi u pravcu početne misli koja je postavila pitanje, te samim tim vodi čitaoca u željenom pravcu.
Ovo kako si napisao je potpuno tačno, ako se gleda iz ugla dualizma - ili jeste ili nije. Znači, ako je Bog stvorio svet onda je stvorio i nas u tom svetu. Tako da postoji Bog i postoji Čovek i svak je na svojoj strani jedinstva. Kao Tao. Bog i Čovek. Ako nema Boga mesto ostaje upražnjeno, te odmah nedostatak moramo popuniti nečim što je Božja suprotnost, a to je đavo.
Ja to posmatram malo drugačije. Ne kao poziciju "Bog nasuprot čoveka", gde stoje licem u lice, već "Bog je otelotvoren kroz Čoveka". Nemam liniju već kružnicu. Tamo gde "prestaje" Bog "počinje" Čovek.
Čovek traži Boga.
Bog traži Čoveka.
I to je "moj" Tao.
Valjda sam uspela da objasnim, mada nisam sigurna u to da sam zaista uspela.
A naslov teme ti je odličan: samo uz dobar vinjak koji se ispija zajedno i za istim stolom, ova tema se može razvijati na pravi način...
No... poslovica kaže: Kad nema kiše i grad je dobar
Ovo kako si napisao je potpuno tačno, ako se gleda iz ugla dualizma - ili jeste ili nije. Znači, ako je Bog stvorio svet onda je stvorio i nas u tom svetu. Tako da postoji Bog i postoji Čovek i svak je na svojoj strani jedinstva. Kao Tao. Bog i Čovek.
Ako nema Boga mesto ostaje upražnjeno, te odmah nedostatak moramo popuniti nečim što je Božja suprotnost, a to je đavo.
Ja to posmatram malo drugačije. Ne kao poziciju "Bog nasuprot čoveka", gde stoje licem u lice, već "Bog je otelotvoren kroz Čoveka". Nemam liniju već kružnicu. Tamo gde "prestaje" Bog "počinje" Čovek.
Zacenio sam se od smeha na ono boldovano.
Proceni i sama koliko su nam umovi automati i koliko razmišljamo po diktatu.
Jer ja sam čitajući boldovanu rečenicu pretpostavio da ćeš na upražnjeno mesto, kao opozit Bogu, staviti Božicu (ono Boginja mi baš ružno i bolesno zvuči).
Evo, još uvek se smejem.
Zašto tamo nije Božica?
I onda se ostatak tvoga posta savršeno složio.
Umesto linije dobili smo kružnicu. Baš kako i treba!
Tamo gde prestaje Božica, počinje čovek (ili tvoj Čovek).
Proceni i sama koliko su nam umovi automati i koliko razmišljamo po diktatu.
Jer ja sam čitajući boldovanu rečenicu pretpostavio da ćeš na upražnjeno mesto, kao opozit Bogu, staviti Božicu (ono Boginja mi baš ružno i bolesno zvuči).
Evo, još uvek se smejem.
Zašto tamo nije Božica?
I onda se ostatak tvoga posta savršeno složio.
Umesto linije dobili smo kružnicu. Baš kako i treba!
Tamo gde prestaje Božica, počinje čovek (ili tvoj Čovek).
Božica ili djavo, dilema je sad?
Ja se nisam zacenula od smeha, samo sam se nasmešila. Jer:
Citat:
S:
Način na koji je postavljeno pitanje ili način na koji je konstatovana činjenica neminovno vodi u pravcu početne misli koja je postavila pitanje, te samim tim vodi čitaoca u željenom pravcu.
jer, u prethodnom postu si rekao:
Citat:
Z:
Onda bi smo bili ko zna čija, možda čak i djavolja rabota, a u tom slučaju djavo bi bio naš bog
a sad umesto đavola postavljaš Božicu.
I dalje si linearan, ako nije đavo kao suprotnost, onda je Božica kao suprotnost... Žena kao suprotno od muškarac. Odakle ti ideja da je Bog muško?
Citat:
Z: Proceni i sama koliko su nam umovi automati i koliko razmišljamo po diktatu.
Kako otkud mi?
Otkud tebi ideja da je bradata žena stvorila svet?
Sve je moguće, samo to ne!
To što je u početku svega bila reč ni najmanje ne ukazuje na Božicu.
Ja znam muškarce koji idu na pecanje da bi se lepo u tišini ispričali sami sa sobom.
Elem,
otkud mi ideja da je Bog muškog roda?
Jednostavno, pošli smo linearno od one tvoje slike izgona iz raja,
Adama, Eve i zmije, a u toj „muškoj“ postavci Bog je stvorio Adama po svom liku.
Potom se nikada nigde nije pomenulo da je Adam dobio „mjesečnicu“ ili glavobolju iz čega se da zaključiti da je bio bliži (današnjem) muškom nego ženskom rodu. Činjenica da se zmija radije družila sa Evom nego sa Adamom opet ukazuje da je Eva bila više žensko nego muško.
Jer...ako je Bog jedan i sve je stvorio iz sebe, sa svojih „10 prstiju“, pre je nalik hermafroditu, sa oba spolovila i tek se kasnijom diferencijacijom Eva polarizovala na žensko, a Adam na muško. Zato oni i nisu mogli da se „poznaju“ u raju.
Po svemu sudeći, zmija je izvršila presudan uticaj na Evu da se opredeli samo za jedno.
A ona je onda uzbrala kukuruz i dala ga Adamu. Pogrešno je uverenje da je drvo spoznanja bila jabuka. Sada se pouzdano zna da je to bila stabljika kukuruza. Ali ne onog šećerca.
Nemoj zaboraviti da je i zmija, pored Adama i Eve bila kažnjena. Njih dvoje progonom, a ona da večno gmiže po zemlji i valja se po prašini.
Bog joj je uklonio udove.
Ali izgleda da je onim amputirajućim potezom Bog zahvatio malo više kod zmije, pa je taj amputirajući potez bio i kastrirajući.
Jer zašto bi zmija bila "drevni simbol em iskušenja em seksualnosti."?
Neki konkretan razlog je morao da postoji. Heh!
Ma ko bi razmrsio te konce?
Mene mnogo više interesuje šta je to "ruka spasa", bez obzira da li je božija ili učiteljeva. Od čega nas to ona spašava?
Sva vremena su GMT + 1 sat Idi na stranu 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11Sledeci
Strana 1 od 11
Ne možete pisati nove teme u ovom forumu Ne možete odgovarati na teme u ovom forumu Ne možete menjati vaše poruke u ovom forumu Ne možete brisati vaše poruke u ovom forumu Ne možete glasati u ovom forumu
No, pošto se iz tog upoznavanja počeše rađati deca zaključujemo da je reč "poznavati" zapravo samo sinonim za neke druge aktivnosti. No, nećemo dalje o tome, jer to nema veze sa temom.
